PAPELERAS

El conflicto por las papeleras
"En el gobierno de Kirchner hay mucha hipocresía"

Lo dijo un experto que contrató el BM
Sábado 9 de junio de 2007 Publicado en la Edición impresa
Noticias de Política:

WASHINGTON.- Wayne Dwernychuk saltó a la fama en el Río de la Plata, si se quiere, en 2006, cuando la Corporación Financiera Internacional (CFI) le pidió que analizara como "experto independiente" si las plantas de celulosa papel proyectadas sobre el río Uruguay contaminarían el medio ambiente. Concluyó que no. Y ahora, ya retirado y mientras continúa la disputa entre la Argentina y Uruguay, dijo todo lo que callaba. "El gobierno argentino, aparte de ser un hipócrita monumental en cuanto a su propia conducta ambiental y los efectos de las papeleras propuestas, continúa alimentando la discordia desinformando al público", acusó, en una carta que envió a un portal de Internet uruguayo - MercoPress.com -, que ayer arribó a esta capital, gracias a una extensa cadena de e-mails .
_Dwernychuk reafirmó las conclusiones del informe que preparó en 2006 para la CFI, el brazo del Banco Mundial que financió la planta de Botnia y evalúa aún hacerlo con ENCE. Ambas plantas, insistió, "no resultarán en un daño medioambiental; no afectarán los recursos pesqueros ni el turismo, siempre que sean operadas tal como fueron diseñadas". Por el contrario, aportarán grandes beneficios a Uruguay, y "quizá sea eso lo que envidia el gobierno argentino". "Si Kirchner desea «proteger a sus hermanos uruguayos de los estragos de las papeleras», que primero mire a su propio país y proteja a sus propios ciudadanos de sus propios e inmediatos desastres ambientales, y confíe en que Uruguay tiene la integridad y los medios para ser responsable de su propia gente", argumentó.
_La carta es verídica, confirmó Dwernychuk a LA NACION desde Canadá. "Mantengo lo que escribí", desafió. Retirado de la consultora Hatfield, dijo que se basó en sus "35 años de experiencia" y en las conclusiones de su propio informe ambiental. "Es absurdo lo que pasa. Si quieren hablar de política, hablen de política, pero no lo mezclen con asuntos ambientales", avanzó el experto, que recibió "comentarios negativos" desde la Argentina por su carta, incluido el presidente del Centro de Derechos Humanos y Ambiente (Cedha), Jorge Taillant, esposo de la secretaria de Medio Ambiente, Romina Picolotti. LA NACION también consultó a la corporación acerca de si Dwernychuk cumple aún alguna tarea de asesoría por la instalación de Botnia o el traslado de ENCE. "El contrato con Hatfield Consultants concluyó en octubre de 2006", replicó la vocera Adriana Gómez, que explicó que desde entonces la CFI "no tiene relación alguna" con esa firma "ni con el doctor Dwernychuk". Polémica abierta Seis meses antes de concluir su contrato, el experto presentó su informe junto a otro perito canadiense, Neil McCubbin. De inmediato, ambos gobiernos se cruzaron por sus conclusiones y la metodología seguida. La CFI siguió adelante con su "plan de acción", que Buenos Aires también repudió, y el directorio del Banco Mundial aprobó en noviembre dos créditos y un seguro de riesgo político para Botnia por un contundente 23 a 1, correspondiente al director ejecutivo argentino, Alberto Camarasa. La evaluación final de los créditos para ENCE se postergó porque la empresa anunció que trasladaría su planta. La CFI dijo que ordenaría nuevos estudios en cuanto se defina su nueva ubicación. Pero Dwernychuk no será convocado. A eso se suma que sigue abierta la disputa internacional, que incluye una discusión ante la Corte Internacional de La Haya, encuentros en Madrid y Nueva York con funcionarios de ambos gobiernos y un delegado del rey Juan Carlos de España, y la semana pasada, un encuentro entre Camarasa y el futuro presidente del Banco, Robert Zoellick. "Estas pasteras están categorizadas entre las más benignas y avanzadas tecnológicamente que operan actualmente en el mundo", evaluó Dwernychuk.
_El experto también comparó su impacto con los problemas en la cuenca del río Matanza-Riachuelo y en el río Paraná, "donde numerosas plantas de celulosa usando tecnología muy anticuada descargan enormes cantidades de químicos tóxicos y peligrosos, y afectan directamente el ecosistema del río y humano". La diferencia radica, adelantó, en cálculos políticos. "Los gobiernos de la Argentina, pasados y presentes, han sabido de los problemas ambientales de la cuenca [Matanza-Riachuelo] por décadas, pero optaron por ignorar a la gente más desafortunada de esa región; no había capital político que ganar abordando ese tema."
Por Hugo Alconada Mon Corresponsal en EE.UU.
El caso de Vietnam
WASHINGTON.- Antes de ser convocado por el Banco Mundial para que analizara las papeleras, el científico canadiense Wayne Dwernychuk estudió durante años el impacto ambiental que Estados Unidos causó en Vietnam con sus agentes Naranja y Púrpura. Sus reportes y otros similares forzaron a que la Casa Blanca financiara programas paliativos en el sudeste asiático. Biólogo, doctorado, especializado en los efectos de la contaminación en las personas, Dwernychuk escribió la carta, molesto con la "hipocresía" del Gobierno y lo que publican los medios de comunicación argentinos.

_"La verdad saldrá a la luz", dijo.