EN MEMORIA DE KIRCHNER

MEMORIA
Ya que el Presidente pidió memoria, que el pueblo argentino no la pierda. Ya que el presidente pidió memoria, démosle una vez el gusto y recuerde el gran pueblo argentino:
_Que fue Menem el que estuvo cinco años preso y el que después indultó -y perdonó-, mientras que Kirchner estaba en su provincia haciendo plata y multiplicando sus bienes inmobiliarios.
_Que fue él quien dijo que Menem era el mejor presidente de la historia.
_Que fue él quien consintió en la privatización de YPF porque le convenía -de momento- a su provincia,
_Que fue él quien le hizo caso a Cavallo llevando fuera del país los fondos que recibieron en Santa Cruz por la privatización de YPF,
_Que fue a él a quien han llamado "el amo del feudo",
_Que los prometidos fondos de Santa Cruz jamás llegaron,
_Que las inversiones chinas por 20.000 millones de dólares, tampoco,
_Que los cassettes de la AMIA nunca aparecieron y el atentado tampoco con Kirchner se esclareció,
_Que antes de él teníamos todavía un poco de paz social,
_Que los asesinos y/o terroristas de los años 70 hoy son funcionarios y/o asesores y/o amigos del gobierno,
_Que la cara de Cristina antes del botox y los viajes era otra,
_Que los gastos de la primera dama nunca se liquidan ante las organizaciones de ciudadanos que legalmente lo solicitan,
_Que antes de él tuvimos presidentes educados y que nos hacían quedar bien ante los foros internacionales,
_Que antes de él tuvimos presidentes que abogaron por el entendimiento entre los argentinos y no por el enfrentamiento sin fin,
_Que Lavagna era ministro de él,
_Que Pampuro era hombre de Duhalde, y que Duhalde lo puso a él "a dedo", como él ha puesto "a dedo" a los gobernadores múltiples de Santa Cruz que lo han sucedido,
_Que los maestros de Santa Cruz tienen los salarios más altos del país pero no se los blanquearon nunca,
_Que desde que asumió no ha dado una sola ni democrática conferencia de prensa y no soporta que los periodistas opinen de modo distinto que él,
_Que pretendió convertirnos a todos en hijos de una madre putativa que no todos vemos con tan buenos ojos,
_Que ha enervado tanto los ánimos que nunca antes se vio tanta violencia en los delitos ni tanta agresividad y accidentes en el tránsito,
_Que nunca antes la droga y el paco habían consumido así a nuestros jóvenes,
_Que nunca antes desde el gobierno en ejercicio un funcionario había promovido con tanto desparpajo la despenalización de crímenes penados por nuestro código penal y contrariando los principios de la Constitución Nacional,
_Que nunca antes habían caído aviones de nuestras fuerzas armadas o se había incendiado el Irízar por falta de presupuesto,
_Que nunca antes nos quedamos sin seguridad aérea,
_Que nunca antes se había humillado a la Iglesia Católica, y con ella a la mayoría silenciosa y creyente de nuestro país, como desde este gobierno.

Si nos acordamos de éstas, como de muchas otras cosas, incluidos otros presidentes, otros funcionarios, otros políticos, todavía estaremos a tiempo de recuperar un destino de grandeza.

Cristina
Roca

IMPUESTAZO PCIA.BS.AS.

Hola a todos!
Hace un par de días de manera casual me entere de la nueva tasación fiscal de mi casa ubicada en Olivos, Pcia. De Bs. As de acuerdo a "con el revalúo general dispuesto por la Ley impositiva 2007 (Ley 13613,texto de la misma en
http://www.ec.gba.gov.ar/Legislacion/Impositiva/Impositiva.htm)
La nueva tasación es de 406558$, siendo la anterior de 188642$. Dado que la alícuota del impuesto inmobiliario provincial es del 0.6 %,significa que pasaré a pagar un mínimo de 2439 $ anuales en lugar delos 1180 $ actuales, más del DOBLE. Les aclaro que esto no es un problema puntual mío, TODOS los inmuebles fueron revaluados y para verificarlo basta con ingresar a los datos del nº de partida correspondiente en
http://evander.dsi.ec.gba.gov.ar/Informacion/ .
Yoya pude comprobar incrementos en propiedades de familiares. Por ejemplo un dto. en San Isidro que pasó de 73700$ a 110004$ y una casa en Martínez de 226000$ a 620593$. Esto a su vez tiene un gran impacto en el pago del impuesto a los bienes personales, que como saben debemos pagar todos aquellos que poseemos bienes por encima de los 102.300 $, ya que no solo semodificará por el aumento de la valuación, sino también porque influyeen la determinación del ítem "bienes personales e inmuebles del hogar" que es proporcional al valor inmueble, y además porque seguramente se nos modificará la alícuota del 0.5% al 0.75% al superar los 200000$.
_Por ejemplo si hasta el momento declarábamos 170000$ de inmuebles +30000$ de automotores + 25000$ de dinero en efectivo + 10000$ de bienes personales e inmuebles del hogar, debíamos pagar unos 690$. Si el inmueble pasa a valer 400000$ y mantenemos el mismo auto y elmismo monto de dinero en efectivo, deberemos pagar por bienespersonales unos 2900$ o sea mas del CUADRUPLE.
_Van haciendo la suma? Pero acá no termina todo, muchos de nosotros, los sufridos bonaerenses, hemos recibido en los últimos días una de esas simpáticas y amables comunicaciones que suele enviar nuestro amigo Montoya en lacual nos advierte que podríamos estar alcanzados por el NUEVO ADICIONAL IMPOSITIVO según Ley 13648 ( texto de la misma en
http://www.gob.gba.gov.ar/html/gobierno/diebo/boletin/25630/suplemento_leyes.htm)
por el cual los contribuyentes de impuesto inmobiliario de bienes urbanos ubicados en la pica de Bs. As, o contribuyentes del impuesto a los automotores y a las embarcaciones deportivas radicados en la provincia "cuyo total de bienes existentes en el país y en el exterior al31/12/06 superen los 500000$ valuados conforme a la ley" deberemos pagar una alícuota que es variable y que arranca con el 0.25 %. Los bienes a computar para el pago de este adicional son exactamente losmismos que consideramos para pagar los bienes personales, o sea que estamos pagando 2 veces sobre lo mismo.
_Por lo tanto, si llegamos a 500000$, tendremos que pagar 1250$ adicionales a todo lo que ya pagamos antes, O SEA EN NUESTRO EJEMPLO UNOS 5000$ MAS DE IMPUESTOS que hasta este aňo.
_Con respecto a este nuevo adicional, por ejemplo si alguien vive en laciudad de Bs.As. y se le ocurrió tener un crucerito o un velerito sencillito, nada de lujo, en algún club de por ejemplo el Tigre, y notiene ningún otro bien en nuestra provincia pero supera los 500000$ tendrá que pagar este adicional!!
_Les cuento que este nuevo impuesto lo propuso nuestro gobernador Sola a fines del 2006 como impuesto provincial a la riqueza: tal cual se lee en "Propuestas del P.E. acerca de la Ley Impositiva 2007 y decreación del Impuesto Provincial a la Riqueza y del ImpuestoProvincial a los Activos Financieros"
http://www.ec.gba.gov.ar/Prensa/Informacion/2006/Diciembre/Diciembre14.htm
donde se proponía que este impuesto tenga vigencia a partir de la extinción de la última prorroga del impuesto a los bienes personales, fijada (por ahora) para el 31/12/09 , y mientras tanto propone cobrar el adicional que finalmente hay que pagar desde este aňo. Como argumentos, del PE , entre otras cosas se lee "…es dable mencionar la importante restricción impuesta por el actual régimen de distribución de recursos federales, el que determina una participación decreciente de la Provincia en el reparto de la renta federal entre jurisdicciones…" "…el objetivo que guía la política tributaria de este Gobierno Provincial, que es contar con un sistema impositivo, que siendo cadavez más equitativo, permita obtener los recursos que el Estado necesita para cumplir sus funciones más relevantes…" .
_Esto llamado "adicional impositivo" me suena a una gran manera de dibujar la dobleimposición sobre los bienes , que según entiendo es inconstitucional.
_También me comentaron, pero no lo pude comprobar que se aprobó el cobro "por única vez" del impuesto o adicional, no se como lo llamarán, al espejo de agua, es decir a las piletas de natación, con lo cual corroboramos que la inventiva e imaginación los gobernantesque supimos conseguir para seguir sacándonos plata es insuperable.
_Lo que me llama la atención es que de esto no se habla, por supuestoque como estamos en época de elecciones, el gobierno no quiere que los votantes nos enteremos, y aquellos que han escuchado algún comentario al respecto, están convencidos que no les va a tocar, porque no lo vieron en la boleta o porque pagaron todo el aňo adelantado o porque simplemente creen que la persona que se lo está diciendo está exagerando.Por favor no sean incautos, verifiquen todos los datos que les pasé, vean a cuanto les subió la valuación fiscal y hagan las cuentas de lo que tendrán que pagar. Creo que tendríamos que unirnos de alguna manera para empezar a presionar a políticos, legisladores, etc., paraque dejen de robarnos, si quieren reenvíen este mail a sus amigos y por favor pensemos a quienes vamos a votar!!
_Espero no haber sido demasiado pesada, saludos a todos, Betina.

MENEM dice ESA ES MI AMIGA !!

Dice Menem: Gracias Cristina. Te ganaste los 680 millones de dólares. Guardalos bien !

CRISTINA KIRCHNER A FAVOR DE PRIVATIZAR Y.P.F.

El 17 de septiembre de 1992, siete días antes de la aprobación de la venta de YPF, la actual senadora por Buenos Aires y posible candidata presidencial llevó la voz cantante en una sesión especial de la Legislatura santacruceña para presionar a los diputados nacionales por esa provincia a que aprobaran la privatización de la hasta entonces petrolera estatal. El proyecto fue avalado por el actual jefe de la SIDE, Héctor Icazuriaga.Una semana después, el hoy secretario general de la Presidencia, Oscar Parrilli, defendió en el Congreso Nacional la venta de la empresa para “fortalecer a Menem”.
Ruben Lasagno , Diario Perfi(http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0183/articulo.phpart=1755&ed=0183)

2007-06-24 04:27:12
El 31 de diciembre de 1990 mediante el Decreto N° 2.778, el Poder Ejecutivo Nacional transformó a Yacimientos Petrolíferos Fiscales Sociedad del Estado en YPF S.A. El proceso de venta siguió en octubre de 1992 cuando, mediante la Ley 24.145, se privatizó el resto del capital social disponible y se transfirió a las provincias el dominio de los yacimientos de los hidrocarburos. Los meses previos a finalizar la venta, el debate en la Cámara de Diputados de la Nación no tuvo tregua. En ese entonces, Cristina Fernández, que es Kirchner, era diputada provincial en Santa Cruz.
El 17 de septiembre de 1992, siete días antes de la aprobación de la venta de YPF, la Cámara de Diputados de la provincia de Santa Cruz se reunió en sesión ordinaria y trató sobre tablas, y a mano alzada, el proyecto impulsado por Cristina Fernández de Kirchner, quien ante la Cámara de Diputados declaró textualmente la “Necesidad de sanción del proyecto de Ley nacional ‘Ley de Federalización de los Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales’”. Se trató casi de un pedido desesperado. El proyecto fue firmado por Cristina Fernández de Kirchner, el actual secretario de Inteligencia de la Nación, Héctor Icazuriaga, y los diputados Ana Ester Parisari y Argentino Alvarez. La agencia de noticias OPI Santa Cruz tuvo acceso al diario de esa sesión. A continuación, los fundamentos que expresó la diputada Kirchner ante la Honorable Cámara de Diputados.

Dijo expresamente:

Señor presidente:

_Venimos a requerirle que, a través de una declaración, nuestra Honorable Legislatura se expida exigiendo a los diputados nacionales del Distrito que posibiliten el tratamiento del proyecto de Ley de la Nación que trata sobre la transferencia del dominio público de los Yacimientos de Hidrocarburos del Estado Nacional a las provincias en cuyos territorios se encuentre (trámite parlamentario 78-s-1992) en tanto se juega allí la perspectiva de futuro de nuestra Provincia ya que es aquella norma el marco adecuado para la resolución de las controversias que frente al Estado Nacional hemos tenido. Es que un conjunto de legisladores de la Cámara de Diputados de la Nación , cada uno con sus respectivas razones, vienen obstruyendo la posibilidad de que aquella Ley de Federalización de Hidrocarburos y de Privatización de Yacimientos Petrolíferos Fiscales tenga siquiera su tratamiento en esa Cámara. Como se comprenderá, ninguna argucia reglamentaria debe estar puesta al servicio de retrasar las soluciones que nuestra Provincia necesita. Del dictado de esa ley depende hoy el envío de los 480.000.000 de US$ y el pago de nuestra parte en la licitación de las áreas ya concretada.
_En este orden de ideas, que se posibilite el tratamiento y la sanción del proyecto sancionado ya que en la Honorable Cámara de Senadores de la Nación cobra para nuestras cuentas una doble importancia. En lo económico posibilita la mejora de nuestras cuentas y en lo institucional, nos torna creíbles y respetables en cuanto damos cumplimiento a la palabra empeñada.
Por supuesto, esta exigencia debe hacerse sin perjuicio del respeto que la investidura y la propia función que nuestros diputados nacionales ejercen, pero con la firmeza que la situación exige.
_Proponemos tal declaración de aptitud moral que nos da el hecho de haber desoído cualquier presión partidaria o gubernamental, o cualquier cuestión de disciplina partidaria, a la hora de defender nuestro territorio. Nadie podrá desde la perspectiva de una supuesta obligación impuesta por la disciplina partidaria oponerse a la declaración ni dejar de cumplir sus postulados, cuando está en juego, como está, la perspectiva del futuro económico provincial, como el prestigio de la Provincia como también el de la Cámara en particular.